Colombia perdió un poco: no esperaba tantas críticas

By Interview with Peter Hakim
El Comercio (Ecuador), March 19, 2008

¿Quién es el perdedor y el ganador de esta crisis que ha sido superada?

Primero diría que los grandes perdedores son las FARC, perdieron a su líder poderoso y ya quedó muy claro que Ecuador no va a proteger a la guerrilla. Colombia gana, en cierta forma, porque eliminó a un líder importante, era el comunicador de las FARC.

¿Colombia no pierde nada?

Pierde un poco. Ese país no esperaba la crítica y rechazo de América Latina y de otros países. Quizá pensaron que no era tan grave adentrarse 2 kilómetros de la frontera. Fue inesperada la avalancha de rechazo. Fue un indicativo que la comunidad internacional quiere que Colombia haga mucho más para resolver este conflicto con la negociación.

¿Y Ecuador qué gana?

La Ministra tiene razón. Parecía que Ecuador era un Estado débil que no podía defender la frontera, aunque en realidad ni los colombianos ni ecuatorianos la protegen. Con la reunión del Grupo de Río y de la OEA ya quedó clarificado que, pese a que haya grupos terroristas metidos en suelo ajeno, no se puede violar el territorio. Ecuador logró demostrar   que ha sido   víctima de agresión.

¿En qué considera que el Ecuador  perdió?

La actitud del presidente Correa de no haber tenido una deferencia con Colombia, después de la reunión de Santo Domingo, lo afectó. Si él decía: OK, terminemos el conflicto pero que quede claro que estamos en desacuerdo en estos puntos y pedimos a la comunidad internacional sea más severa con Colombia pero demos por terminado con esto. Ecuador nunca ha tenido guerrilla, entendemos el problema que Colombia tiene pero no puede violar nuestro territorio”. La diferencia de tono lo hubiera presentado como un líder con buena voluntad.

Estados Unidos también ha estado en este juego. ¿Qué pierde y qué gana este país?

No sé si es pérdida o ganancia, pero nadie más puede decir que América Latina es el patio de atrás ni desde el sur nos pueden acusar de manipularlos. EE.UU. ha sido el  ausente, aparte de darle el apoyo a Colombia no lo tomaron en cuenta para las negociaciones, no entró en los debates.

¿Estados Unidos estuvo atrás de todo?

Hay poca evidencia de que EE.UU. estaba atrás. Creo que el ejército estaba entrenado en este país. Los instrumentos  llegan desde aquí. Es posible que estaban asesorados  por este país y hasta es posible que consultaron a EE.UU. antes de atacar.

¿Y sobre Venezuela?

No entiendo por qué Venezuela se metió tanto. Venezuela exageró en todo esto porque el Presidente siempre está buscando una plataforma y presencia fuera de las fronteras. Estoy seguro que hubiera sido más fácil de resolver sin la presencia de Venezuela.

¿Causarán alguna molestia en  Washington las declaraciones de  Correa  en el sentido de que mande tropas a la frontera colombiana?

EE.UU. siempre preferirá un todo menos agresivo y de entendimiento. Pero el conflicto se resolvió pronto. El foco a apagar era mucho más Chávez. Correa al final era el país agraviado entonces tenía derecho de levantar la voz.